¿Crees que debe estar permitido?

¿La legalización de partidos xenófobos y de derecha extrema hacia un grupo de personas en concreto? Veáse GAV, España 2000, Alianza Nacional, Democracia Nacional...

Yo creo que si deberia estar legalizado, todos tenemos derecho a votar a un partido que nos guste y el que tenga esos gustos que vote a ese partido, si no me dan esa opcion me estan negando el voto.

Todos esos partidos que has mentado son anticonstitucionales en esencia porque atentan o pueden atentar contra derechos fundamentales recodigos en dicho texto bajo el que se rige nuestro sistema democrático y por tanto ilegales de modo que teorícamente los mecanismos democráticos de los que tanto alardea el príncipe y demás gentuza (en mi opinión respeto cualquier otra) deberían desterrar a la nada este tipo de formaciones y más siendo de carácter político. Eso por una parte.

Por la otra, comprendo lo que dice Lukasone. Si no se permite estar en contra de algo o tener un ideal sea cual sea, se está cohartando la libertad de expresión, opinión, credo etc... que mira tú por donde también es un derecho fundamental recogido en la constitución. Por tanto estamos ante la pescadilla que se muerde la cola hamijos.

La realidad es que la constitución es un mero papel que sirve como consejero para mantener el orden dentro de un territorio común y evitar el caos o el cambio según se mire. Cuando interesa a la clase política se cambia y se meten las cosas con calzador (vease la última reforma constitucional de no hace mucho). Pero los ciudadanos o formaciones políticas con poco poder no pueden tocarla. Disfruten lo heredado.

Mierda de país en el que nos planteamos la ilegalización de partidos de "extrema" derecha pero legalizamos la participación de terroristas en el parlamento (Bildu), o concedemos privilegios a dichos terroristas encarcelados (Bolinaga), o no interviene nuestro gobierno al ver que un país (venezuela) concede asilo político a numerosos etarras.

Kia escribió:

Mierda de país en el que nos planteamos la ilegalización de partidos de "extrema" derecha pero legalizamos la participación de terroristas en el parlamento (Bildu), o concedemos privilegios a dichos terroristas encarcelados (Bolinaga), o no interviene nuestro gobierno al ver que un país (venezuela) concede asilo político a numerosos etarras.

Lo que te decía la doble moral y esas cosas, siempre ha sido así porque la democracia es un sistema fácil de corromper, a pesar de que sea el menos malo... no quiere decir que sea bueno.

bildu terroristas gg.

te recuerdo kia, que franco internó aquí a varios fugitivos nazis y fascistas después de la segunda guerra mundial. lo peor no es eso, es que en esta democracia se han descubierto casos que no han salido a la luz y ni PP ni PSOE han hecho nada al respecto. personalmente me preocupa más que criminales o ex-criminales residan en mi país a que huyan y se queden sin penas (no estoy a favor de eta ni mucho menos, al menos desde que empezaron a atentar contra civiles).

si extrema derecha esta legalizada, pero ni se te ocurra hacer algo asi en el lado contrario, que iras a la carcel. Los que decis que es libertad, pues que sea para todos...

Terroristas, claro porque no, rebajan su deuda 47 millones en 6 meses...

Kia escribió:

Mierda de país en el que nos planteamos la ilegalización de partidos de "extrema" derecha pero legalizamos la participación de terroristas en el parlamento (Bildu), o concedemos privilegios a dichos terroristas encarcelados (Bolinaga), o no interviene nuestro gobierno al ver que un país (venezuela) concede asilo político a numerosos etarras.

Que chaval eres jaja. En fin. Y el franquismo ha dejado cientos de miles de muertos, una Guerra Civil, un país destruido y dividido y siguen habiendo calles, estatuas, infraestructuras y colectivos legales franquistas y tu te quejas de una organización que ha dejado algo mas de 800 muertes. Me parto la polla.
Lo de Venezuela no es culpa de Chavez si no del gobierno anterior por cierto y fue con un acuerdo con el gobierno español. http://www.meneame.net/story/felipe-gonzalez-deporto-23-etarras-venezuela-antes-llegada

Antes de legalizar eso deberían de legalizar las drogas blandas y la prostitución... Todo Dios a pagar impuestos... Digo lo de siempre los extremos son malos en cualquier dirección...

Yillen se te va la pinza comparando una guerra civil con ETA. En una guerra hay muertos, por definición. El terrorismo es el uso sistemático del terror, para coaccionar a sociedades o gobiernos, utilizado por una amplia gama de organizaciones políticas en la promoción de sus objetivos, tanto por partidos políticos nacionalistas y no nacionalistas, de derecha como de izquierda, así como también por corporaciones, grupos religiosos, racistas, colonialistas, independentistas, revolucionarios, conservadores y gobiernos en el poder.

El terrorismo, como táctica, es una forma de violencia que se distingue del terrorismo de estado por el hecho de que en éste último caso sus autores pertenecen a entidades gubernamentales. Se distingue también de los actos de guerra y de los crímenes de guerra en que se produce en ausencia de guerra. La presencia de actores no estatales en conflictos armados ha creado controversia con respecto a la aplicación de las leyes de guerra.
ETA no era más que una banda de hijos de puta sin civilizar que mataban a inocentes sin ningún motivo. Querer conseguir algo matando a politicos (algunos como Miguel Angel Blanco simplemente eran concejal del ayuntamiento de su pueblo) y guardias civiles es de ser autenticamente retrasados... Menos mal que se han dado cuenta, y ahora pasan a la lucha politica... Creo que es de agradecer que vivamos en un páis donde existen tanto partidos como Bildu, como España 2000 o La Falange... Cada uno tiene que defender sus ideas, pero nunca con violencia...

Durante la dictadura se institucionalizo el estado del terror, que si eras rojo al paredón o pasabas por el garrote. Me dirás que es peor ETA. Porque la represión duró hasta finales de los 50´s.

Repito, claro que es peor, aquella fue una época penosa de la historia española, vivimos bajo un gobierno represivo y se cometieron muchas atrocidades, pero "simplente" era una dictadura, saabías que si vivías respetando las leyes no tendrías problemas. ETA era un grupo de asesinos que igual se cargaban a objetivos con "cierta lógica" que a personas totalmente inocentes. Tenía algo de sentido la lucha armada en tiempos del franquismo, ¿pero en democracia? Son dos cosas que no se pueden comparar. Yo personalmente me avergüenzo del franquismo, pero odio a muerte a ETA.

Gracias Ruseral por explicar lo que yo también veo.


Que lo que hizo Franco no fuese bueno o legítimo no justifica los actos de ETA, y tampoco se pueden comparar. Clapton, tú piensa en como se sienten las víctimas de ETA que ven que los asesinos de sus padres, hermanos, cónyuges, hijos y demás están libres disfrutando de asilo político en otro país, o consigue Bolinaga la libertad por estar "enfermo" (cuando se demuestra reiteradas veces que no está terminal), o consigues la libertad tras una huelga de hambre y después huyen a recibir el ya mencionado asilo político (De Juana Chaos)...

Kia escribió:

Gracias Ruseral por explicar lo que yo también veo.


Que lo que hizo Franco no fuese bueno o legítimo no justifica los actos de ETA, y tampoco se pueden comparar. Clapton, tú piensa en como se sienten las víctimas de ETA que ven que los asesinos de sus padres, hermanos, cónyuges, hijos y demás están libres disfrutando de asilo político en otro país, o consigue Bolinaga  la libertad por estar "enfermo" (cuando se demuestra reiteradas veces que no está terminal),  o consigues la libertad tras una huelga de hambre y después huyen a recibir el ya mencionado asilo político (De Juana Chaos)...

Pues imagina que eres nieto de un republicano muerto durante la G.C. o que eres familiar de uno de los 5 asesinados de las manifestaciones del 78 y que existe un partido como el PP que tiene como miembro de honor o como sea a un ex-ministro de Franco que dictaba penas de muerte y que muchos de sus miembros son herederos del mismo régimen y que ademas el partido es responsable de que no se lleve a cabo la La Ley de Memoria Histórica encima de que no condenan la dictadura. No jodamos.

Y seguimos... no os dais cuenta de que ya no vivimos en los años 30, son tiempos completamente distintos y lo que estalló fue una guerra en la que se mataron dos bandos entre si. No podemos justificar cosas actuales o cosas que sí podemos cambiar en un estado de derecho, en plena democracia, comparandolas a hechos que se produjeron en una época en la que toda Europa pasaba por guerra y totalitarismos.

La paradoja es: un sistema democrático ha de permitir que se presenten partidos con ideologías no democráticas? Si lo permiten es posible que, de salir elegidos, deje de haber democracia, si no lo permiten entonces están callando a algunas personas que, democráticamente, piensan que debe de dejar de haber democracia.

Es muy complicado.
Por eso yo pienso que habría que abolir el parlamento, hoy en día son unos intermediarios no válidos (a mi parecer).

democracia lo llaman... 

Abolir el Parlamento? que burrada es esa u.u

Lo que hay que eliminar es esta generación política, pero la verdad, la próxima generación no apunta mejor... las NNGG del PP en fin.

No confundáis, no soy partidario de ETA, no los defiendo. Perdieron mi respeto en cuanto empezaron a atentar contra civiles. Me parecía bien cuando atentaban contra políticos franquistas

y una puta mierda son tiempos distintos, mientras haya muertos aun en fosas comunes no podemos pasar pagina.