[Debate] ¿Economía de mercado o centralizada?

Pues la pregunta está clara.

Podías poner una encuesta.

No se mucho (de momento) de política, pero me decanto por comunismo.

En el capitalismo avanzan mas solo un grupo determinado de personas.(¿Que avances tienen en áfrica?)
¿El comunismo por que avanza menos? El comunismo lo único que hace es repartir la riqueza por igual a todos los ciudadanos.Avanzar, puede avanzar lo mismo o mas.(URSS llego a ser una de las primeras potencias mundiales)

Creo que el capitalismo tiene mas inconvenientes, de todas formas un poco difícil saber los inconvenientes del comunismo, creo que no se ha llegado a dar de momento.

Creo que el debate es demasiado abierto, podemos centrarlo en algún tema más concreto? Además decir que en el capitalismo se avanza más que en el comunismo, cuando JAMÁS ha habido un país comunista, es absurdo. Podríamos centrarlo en un tema más social, más económico, no se, no tan abierto.

desde mi punto de vista la competitividad es mucha mayor lo que hace muchos avances , es lo mismo que en el deporte si solo juegas contra iguales que tú mejoraras poco , en cambio si juegas contra mejores mejorarás más , es una comparación mala pero es la primera que se me ha ocurrido


Si no se ha dado jamás por que llevas a Stalin en la firma? es decir si lo defiendes es por que defiendes su "comunismo"

Me pregunto que mas te dan los avances, si mucha gente no tiene ni para comer, es un sin sentido todo.

Que todo el mundo tenga comida me importa más que los avances pero creo que esa es una utopía tal y como están las cosas.

una utopía? no me jodas.
Con todo el dinero que se mueve, se genera y tiene la alta sociedad... no es ninguna utopía.

La utopía es que los que manejan ese dinero renuncien a vivir de lujo para que otros coman y encima que no haya políticos corruptos , vamos yo lo veo una utopía

complicado, son dos extremos, pero me decanto hacia un comunismo.

Utopía es que los trabajadores aguanten indefinidamente la explotación de la alta sociedad.
jaja es que depende de como lo veas...

De entre las menos malas de las dos opciones, me quedo con el capitalismo. Y sí, es un asunto muy abierto, sería mejor centrarse en una cuestión más concreta.

Por cierto rasta...tanto que defendemos la alimentación para toda la humanidad, condiciones  de vida bla bla bla... tú renunciarías ahora mismo a parte de tu riqueza (regala medio armario, o tu ordenador, o tu teléfono móvil) para que tres personas que no conoces de nada y que en realidad no te afectan?

En el tiempo que llevo escribiendo este post ha muerto una persona, y yo sigo aquí sin ver que me afecte en algo a mi vida y a mi día a día, o a este foro, a mi pueblo...nada. Que si se pudiese evitar, okey, pero no se puede.

Rastta te digo yo que si ahora tu jugarás en Primera o en la NBA y cobraras 15 Millones al año , no lo donarías todo excepto lo mínimo pa sobrevivit pa que los demás coman

TheAnswer escribió:

desde mi punto de vista la competitividad es mucha mayor lo que hace muchos avances , es lo mismo que en el deporte si solo juegas contra iguales que tú mejoraras poco , en cambio si juegas contra mejores mejorarás más , es una comparación mala pero es la primera que se me ha ocurrido


Si no se ha dado jamás por que llevas a Stalin en la firma? es decir si lo defiendes es por que defiendes su "comunismo"

Eso era socialismo, como todos los paises de ese estilo en la historia, Cuba, Corea del Norte, Alemania Oriental, Albania, Yugoslavia, etc...

En el comunismo todo el mundo NO tiene lo mismo, eso es absurdo. Y lo segundo, decir que hay más competitividad en el capitalismo tampoco es cierto, no del todo, ya que es un sistema que se sustenta en la explotación del hombre, ya sea en el mismo país, o en otros, ninguno de nosotros gozaría de esta calidad de vida sin explotados en el tercer mundo y en España. Un ejemplo: un estudio dijo, que si un iPad se construyese integramente en EEUU, con sueldos normales americanos, y todo exclusivamente en su país, el precio de un iPad al público sería de 15.000 dolares. La competitividad no es real, la ruina si.

La única manera de demostrarlo sería con hechos y si dices que en los lugares como cuba y la URSS no hubo es imposible establecer una comparación. Reformularé la pregunta desde un punto de vista que solo abarque un sector.

TheAnswer escribió:

La única manera de demostrarlo sería con hechos y si dices que en los lugares como cuba y la URSS no hubo es imposible establecer una comparación. Reformularé la pregunta desde un punto de vista que solo abarque un sector.

Bueno pero podemos comparar el socialismo con el capitalismo no? eso si podría hacerse con hechos.

Podríamos compararlo con Corea del Sur y Corea del Norte.


PD: voy a estudiar lengua despues me meto para seguir comentando

TheAnswer escribió:

Podríamos compararlo con Corea del Sur y Corea del Norte.


PD: voy a estudiar lengua despues me meto para seguir comentando

Eso me parece bien para un tema de debate, Corea del Sur vs Corea del Norte. Supongo que seré el unico que hablaré pestes del Sur, y defenderé al Norte XD

A mí sinceramente no me  interesa mucho ni Corea del Sur ni Corea del Norte xD además con lo poco que se deja saber sobre el norte... lo siento stygma no todos leemos libros plagados de mentiras que parecen música celestial xD

Kia escribió:

A mí sinceramente no me  interesa mucho ni Corea del Sur ni Corea del Norte xD además con lo poco que se deja saber sobre el norte... lo siento stygma no todos leemos libros plagados de mentiras que parecen música celestial xD

Música celestial dice XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

TheAnswer escribió:

Rastta te digo yo que si ahora tu jugarás en Primera o en la NBA y cobraras 15 Millones al año , no lo donarías todo excepto lo mínimo pa sobrevivit pa que los demás coman

no, si el problema es que lo cobran, si no lo cobraran no tendrian nada que donar. No se trata de donar de tu sueldo, si no que todo el mundo tenga el mismo sueldo.

Rastta yo veo mal que cobren tanto , pero creo que no debe ser el sueldo de todos el mismo como tu dices , los jugadores cobran tanto por el espectáculo que dan a todos y por el dinero que mueven por la tele etc... yo pienso que el sueldo debería ponerse desde un juego de regateo con el velo de ignorancia como decía John Rawls

RasTTa escribió:

TheAnswer escribió:

Rastta te digo yo que si ahora tu jugarás en Primera o en la NBA y cobraras 15 Millones al año , no lo donarías todo excepto lo mínimo pa sobrevivit pa que los demás coman

no, si el problema es que lo cobran, si no lo cobraran no tendrian nada que donar. No se trata de donar de tu sueldo, si no que todo el mundo tenga el mismo sueldo.

No es eso tampoco, hay gente que tiene más necesidades que otras, es que cada uno reciba lo que necesito, cubriendo TODAS sus necesidades.

Stygma escribió:

RasTTa escribió:

TheAnswer escribió:

Rastta te digo yo que si ahora tu jugarás en Primera o en la NBA y cobraras 15 Millones al año , no lo donarías todo excepto lo mínimo pa sobrevivit pa que los demás coman

no, si el problema es que lo cobran, si no lo cobraran no tendrian nada que donar. No se trata de donar de tu sueldo, si no que todo el mundo tenga el mismo sueldo.

No es eso tampoco, hay gente que tiene más necesidades que otras, es que cada uno reciba lo que necesito, cubriendo TODAS sus necesidades.

mucho mejor explicado, si señor.

Para que la economía de mi país y por ende la de mis compatriotas sea regida por la Troika o Wall Street, prefiero que las conlleven el gobierno electo, mas mal que bien, pero al menos está elegido en "democracia".
Con esto creo que contesté a tú pregunta.